Не согласен. Бывают фразы, не являющиеся высказываниями.
Лажнул. Конечно, не бывают. Бывают истиные и ложные.
Цитата:
Имхо, понятие ошибочности для высказываний тождественно понятию ложности.
Это не так. Факт. Ложное высказывание ничем не хуже истиного. А ошибочное высказывание - то, которое нельзя интерпретировать. Например, если в высказывании присутствуют символы не из алфавита.
Код:
Фраза "в этой цитате есть 1 ошибка" имеет место быть. И в этой фразе действительно одна ошибка - ибо ошибок в ней нет. При этом данная фраза не является высказыванием и именно благодаря этому парадокс разрешается.
Словоблудие. Если эта фраза не является высказыванием, то в ней нет этой ошибки (на самом деле, даже если она и является, то в ней все равно нет этой ошибки, это просто ложное высказывание). Мы не можем определить ложность "фразы", пока не введем логику.
Говоря о естественном языке, можно утверждать, что смысл этой фразы противоречив, или что третья ошибка кроется в этом смысле. Но формально, в этой фразе всего две ошибки(если забыть обо всяких кавычках и блаблабла).
На десерт чуть-чуть легкого троллинга. Сколько ошибок в следующей фразе?
Я ебу гусей. _________________ grammar nazi,
scientific whore.
Это не так. Факт. Ложное высказывание ничем не хуже истиного. А ошибочное высказывание - то, которое нельзя интерпретировать. Например, если в высказывании присутствуют символы не из алфавита.
Для тебя ошибочность высказываний тождественна некорректности построения. Для меня - ложности. Не знаю, кто прав. Возможно, ты.
Gabol писал(а):
Словоблудие.
Отнюдь.
Gabol писал(а):
Если эта фраза не является высказыванием, то в ней нет этой ошибки
С чего вдруг? Ошибки в фразе (а не в высказывании) - понятие неформализованное.
Gabol писал(а):
(на самом деле, даже если она и является, то в ней все равно нет этой ошибки, это просто ложное высказывание)
Если она - высказывание, то она - некорректное высказывание. Почему - смотри выше. Высказывание не может оперировать свойствами самого себя.
Gabol писал(а):
Говоря о естественном языке, можно утверждать, что смысл этой фразы противоречив, или что третья ошибка кроется в этом смысле. Но формально, в этой фразе всего две ошибки(если забыть обо всяких кавычках и блаблабла).
Опять-таки. Для фраз понятие ошибочности неопределено.
Gabol писал(а):
На десерт чуть-чуть легкого троллинга. Сколько ошибок в следующей фразе?
Я ебу гусей.
Формально нельзя сказать. Неформально - 0 если ты ебёшь гусей и 1 если не ебёшь. _________________ На опушке маленький мальчик плакал от страха и кричал: "Волк, волк!", а волк, стоя за кустом, с тоской думал, что главная беда с маленькими мальчиками - их совершенное неумение расставаться.
Опять-таки. Для фраз понятие ошибочности неопределено.
Вот и приехали. Если для фраз понятие ошибочности неопределено, тогда нельзя говорить о 3х ошибках в фразе. Для определения количества ошибок мы должны будем рассматривать эту фразу как высказывание.
Narsil писал(а):
Высказывание не может оперировать свойствами самого себя.
А значит, 3я ошибка не может быть в том, что в этом высказывании 2 ошибки.
Значит 3я где-то в другом месте. _________________ grammar nazi,
scientific whore.
Если для фраз понятие ошибочности неопределено, тогда нельзя говорить о 3х ошибках в фразе.
Говорить можно о чём угодно. Именно потому, что ничего не было формализовано.
Gabol писал(а):
Для определения количества ошибок мы должны будем рассматривать эту фразу как высказывание.
Рассмотри. Убедись что оно некорректно. И всё, больше ты про него ничего не можешь сказать.
Gabol писал(а):
А значит, 3я ошибка не может быть в том, что в этом высказывании 2 ошибки.
Она не высказывание, хоть ты тресни ,) _________________ На опушке маленький мальчик плакал от страха и кричал: "Волк, волк!", а волк, стоя за кустом, с тоской думал, что главная беда с маленькими мальчиками - их совершенное неумение расставаться.
Narsil, оно корректно. 3я ошибка лексическая. Это - фраза, а не цитата. Цитата была бы заключена в кавычки.
Narsil писал(а):
Она не высказываение, хоть ты тресни ,)
Хорошо, хорошо. В эквивалентном ей высказывании.
Narsil писал(а):
Говорить можно о чём угодно. Именно потому, что ничего не было формализовано.
О не формализованном можно говорить только "ундр". Поэтому логично рассматривать не фразу, а эквивалентное ей высказывание, написанное на русском языке. _________________ grammar nazi,
scientific whore.
Поэтому логично рассматривать не фразу, а эквивалентное ей высказывание, написанное на русском языке.
Narsil писал(а):
Рассмотри. Убедись что оно некорректно.
Последний раз. Данная фраза не является корректным высказыванием. Её можно рассматривать только как некорректно построенное высказывание. И не более. _________________ На опушке маленький мальчик плакал от страха и кричал: "Волк, волк!", а волк, стоя за кустом, с тоской думал, что главная беда с маленькими мальчиками - их совершенное неумение расставаться.
Рассмотрим упрощённый вариант. "В этой цитате 1 ошибка". Это нельзя рассматривать как высказывание, в нём говорится о самом себе. _________________ На опушке маленький мальчик плакал от страха и кричал: "Волк, волк!", а волк, стоя за кустом, с тоской думал, что главная беда с маленькими мальчиками - их совершенное неумение расставаться.
Narsil, нуу. Тут можно поговорить о копии
"в этой цитате одна ошибка" <=> первоначальное высказывание будет корректно, если сделать одно исправление.
По сути:
Эта короткая цетата садержит ровно три ошибки. - построено неверно
е->и, а->о, "цитата" -> "фраза".
Эта короткая фраза содержит ровно три ошибки. - построено верно. (допустимо в данной грамматике).
Значит первоначальная фраза была верной.
Я так щитаю!11 _________________ grammar nazi,
scientific whore.
Забили, похер. Моё мнение вообще было такое:
т.к. что такое "ошибка" хрен кто знает (а точнее Хикари нам не сказал), значит можно считать как угодно, и тогда я первый дал правильный ответ Такие дела. _________________ На опушке маленький мальчик плакал от страха и кричал: "Волк, волк!", а волк, стоя за кустом, с тоской думал, что главная беда с маленькими мальчиками - их совершенное неумение расставаться.
что такое "ошибка" хрен кто знает (а точнее Хикари нам не сказал)
А точнее автор данной загадки. Это нигде не уточняется.
Правильный ответ:
Логическая ошибка, что здесь 2 ошибки, а не три, те что вся цитата правдива, если же рассматривать ее по частям, как я уже писал выше, в дальнейшем это приведет к рекурсии логики.
BTW: Если вам так голову цЕтата морочит, рассмотрите предложение:
Это короткое предлажение садержит ровно три ошибки. _________________ Hikari WoE|MvP|PvM 99/68 High Wizard {Roses}
Хикару - ацкий смит барыга {Trading Roses} GoldenGirl - ацкий мерк барыга {GM Witherless Roses} Мы забытое поколение, которое любит "пихать кнопки компа, жрать чипсы и пить пиво на тусовках"(С) Neaxion
"Человек - это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве"(C) Альберт Эйнштейн И не сомкнуть кольцо седых холмов, И узок путь по лезвию дождя, И не ищи - ты не найдешь следов, Что Воин Вереска оставил, уходя.
Воин Вереска(C)Хэлависа группа Мельница
Правильный ответ:
Логическая ошибка, что здесь 2 ошибки, а не три, те что вся цитата правдива, если же рассматривать ее по частям, как я уже писал выше, в дальнейшем это приведет к рекурсии логики.
BTW: Если вам так голову цЕтата морочит, рассмотрите предложение:
Это короткое предлажение садержит ровно три ошибки.
_________________ На опушке маленький мальчик плакал от страха и кричал: "Волк, волк!", а волк, стоя за кустом, с тоской думал, что главная беда с маленькими мальчиками - их совершенное неумение расставаться.
Narsil я же не свой правильный ответ говорю Я считаю, что там рекурсия. Задачка то не моя _________________ Hikari WoE|MvP|PvM 99/68 High Wizard {Roses}
Хикару - ацкий смит барыга {Trading Roses} GoldenGirl - ацкий мерк барыга {GM Witherless Roses} Мы забытое поколение, которое любит "пихать кнопки компа, жрать чипсы и пить пиво на тусовках"(С) Neaxion
"Человек - это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве"(C) Альберт Эйнштейн И не сомкнуть кольцо седых холмов, И узок путь по лезвию дождя, И не ищи - ты не найдешь следов, Что Воин Вереска оставил, уходя.
Воин Вереска(C)Хэлависа группа Мельница
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Такие дела.
Я считаю, что там рекурсия. Задачка то не моя 