Roses

Гжыррракх

Картинка - фейк.
http://www.wired.com/magazine/2011/09/ff_chickensaurus/all/
Чувак перебирает атавистические гены куриц, пытаясь получить путем генной модификации маленького динозаврика. Эмпирического результата исследования нет, статься на английском. Сама статья судя по всему не фейк.
_________________
Насекомый профф

ave Roses.

Ф Е Н И К С

_________________
Жизнь и природа.

Ф Е Н И К С

Одностишья Ольги Арефьевой

• Я не сдурела. Я вообще такая.
• Люблю вас. Просто в очень редкой форме.
• Уж если изменять - так сразу многим!
• Забыла. Мы чего уединились?
• Не дашь ли мне... И это тоже можно.
• Вам садо-мазо? Ну, садитесь, мажьтесь.
• Блестящ твой ум. Жаль, дураку достался...

• Чего стесняешься? Ведь голая-то - я!
• А головная боль сегодня в жопе...
• Чем хуже голос, тем короче юбка...
• Любить Вас с Вами легче, чем без Вас...
• Лежать, молчать! А то я растеряюсь...
• И ты любви покорен? Это возраст...
• Опять мы так бездарно артистичны...

• Я гений. Парадоксы - лишь прикрытье...
• А мне легко всё время прибедняться?
• Я влюблена, бесспорно. Но в кого?
• Я даже в глупостях порой умней, чем надо...
• Да, ты по-крупному умеешь мелочиться...
• Как утомляет симулировать нормальность...
• Приятно в голых фактах быть одетой.

• Вы снились мне! Не смейте отпираться!
• Ты смотришься на фоне идиотов.
• Не йог я. Так, выёживаюсь просто.
• В "люблю тебя" фрейдистское есть что-то!
• Любимых и родных не выбирают...
• Ты темперамент с суетливостью не путай...
• Ты что, не рад мне, милый? А придётся.

• Он даже сушки ест ножом и вилкой!
• Я невменяема! А мне тут всё вменяют...
• Уж зла любовь, ну а козла всё нету...
• Ты просто так лежишь или с намёком?
• Мы - глубоко поверхностные люди!
• Вы каждый раз по-новому банальны.
• Не доборолся он с зелёным змием... (эпитафия)

• На мне - жениться? А ещё на мне что делать?!
• Мы раздвоеньем с эго не страдаем... (альтер эго)
• Вам всем бы памятник! А то вас не упомнишь...
• Он испугался мыслей с непривычки.
• Противный, но в хорошем смысле слова...
• Был счастлив дважды - в свадьбе и в разводе.
• Нормальность в этом мире неуместна.

• Два звонаря на колокольнях: Созвонимся!
• Обман был вскрыт. И вскрытье показало...
• Мы все во что-нибудь не доиграли...
• Со мною - ей? Ну, это не измена.
• Не жертвуйте собой, когда не просят!
• Чего хочу, то и не буду делать!
• Как женщины коварны: не хотят!

• Я Вас любил. С устатку и не емши...
• О, не мешайте мне побыть несчастной!
• Урод в семье торговцев: к о м п о з и т о р...
• Нырнул от комаров - пришли пиявки.
• Не так уж чтобы очень - но безмерно!
• Тошнит от всех проглоченных обид...
• Дуэль не удалась: мы оба живы.

• Непобедим, поскольку не играет.
• Уйди, я одинока не настолько!
• Сегодня твоя тупость в острой фазе...
• Купил ты не того. И слишком мало!!!
• Как трудно делать вид, что мы знакомы...
• Не все фригидны, кто тебя не хочет!
• Люблю людей, но только в малых дозах.

• Ну нет, в неволе я не размножаюсь!
• Назвать - меня! - мечтою идиота?
• Я всё могу - тогда, когда не надо.
• Куда вы выходили из себя?
• Что, так и будем стоя обниматься?
• И врал он искренне и заблуждался честно.
• Чем шире харя, тем мощней харизма.
• И тут его прервали. Пополам...
_________________
Жизнь и природа.

TOD

Этика робокаров: кого сбивать в случае неминуемого ДТП?

Самоуправляемые автомобили будущего могут быть запрограммированы на то, чтобы сбить вас. Печально, но факт. Сейчас разработчики программируют автомобили на правильный алгоритм действий в каждой ситуации, которая может сложиться на дороге. А среди них возможен случай неминуемого ДТП, где даже компьютер не способен избежать столкновения. Это бывает, если препятствие внезапно возникает перед автомобилем, так что физически невозможно снизить скорость.

Представьте, что управляющая программа должна выбрать, в какой из двух объектов врезаться: свернуть влево и врезаться во внедорожник Volvo или свернуть вправо и врезаться в Mini Cooper. Какой вариант нужно заложить для минимизации ущерба? Предположим, что робот-автомобиль едет с пустым салоном.

С точки зрения физики, лучше врезаться в крупное тело, которое лучше поглотит энергию столкновения, то есть во внедорожник. Более того, этот автомобиль безопаснее, что увеличивает для водителя внедорожника шансы выжить.

С другой стороны, в большом автомобиле может находиться больше людей, так что в ДТП может оказаться больше пострадавших. Да и вообще, выбор мишени для прицеливания перед лобовым столкновением —это из области разработки военного вооружения, и здесь разработчики самоуправляемых автомобилей становятся на тонкий лёд морально-этических проблем. Производители внедорожников явно будут не рады, если робокары специально начнут врезаться в них по умолчанию. Да и законна ли такая «дискриминация»?

Люди-водители в таких ситуациях реагируют инстинктивно. У компьютера есть время рассчитать траектории и математически оценить последствия, чтобы минимизировать ущерб. Здесь-то и возникают вопросы, что является меньшей жертвой: сбить собаку или кошку? мужчину или женщину? старика или ребёнка? мотоциклиста в шлеме или мотоциклиста без шлема? Если вы считаете, что в последнем случае лучше сбить мотоциклиста в шлеме, то одевать шлем для мотоциклистов станет небезопасно! Ведь они не хотят становиться мишенями.

Пока что роботы-автомобили не попадали в ДТП, хотя наездили более миллиона километров по городским улицам. Тем не менее, не позавидуешь разработчикам, которым приходится решать проблемы «оптимизации столкновений».

Может, лучше выбирать цель случайным образом? В этом случае жертв будет больше, но мы устраняем неразрешимую проблему морали. Но такая мимикрия под поведение людей-водителей противоречит самой идее создания самоходных автомобилей, ведь они позиционируются как более безопасная альтернатива автомобилям под управлением людей. Именно из-за человеческого фактора происходит более 90% всех ДТП со смертельным исходом, в которых ежегодно на дорогах гибнут сотни тысяч человек.

Безусловно, проблема этики для автомобильных программ остро встанет в ближайшее время, и этот вопрос требует открытого общественного обсуждения.

Ronlet Dale

Хм. А вариант, кто нарушил того и убиваем не катит?
_________________
Сань, Дактиль.

TOD

Ronlet Dale
Хз, могут ли они это определить. Это далеко не всегда может быть рационально. Врезаться в лоб(нарушителя), выехавшего со встречной полосы или в пустую, припаркованную на обочине машину?
И что будет если обе машины нарушают дорожную обстановку? Или нарушила ситуацию другая машина, а неизбежное столкновение возможно с двумя другими, невиновными в этой ситуации машинами?

Narsil

Salevol

Думаю правильный вариант - использовать закон сохранения импульса. Врезаться в стоячее или двигающееся в ту же сторону + не врезаться в что-то с значительно меньшей массой (пешехода, etc).

Gabol

С другой стороны. Если сделать там честную функцию, расчитывающую действительно оптимальный исход - идеальную по весу машину - мишень, с наименьшим числом людей внутри.
Не приведёт ли это в долгосрочной перспективе к оптимизации дорожного движения? Никто не будет ездить один - станут брать попутчиков. Уменьшится количество тяжелых машин - оптимизируется мировой расход нефти. И это только очевидные следствия. Сплошная утопия же!
_________________
grammar nazi,
scientific whore.

Doredel

Станут ездить с манекенами.

Gabol

Штрафовать. Как в сингапуре. И создавать системы, умеющие отличать человека от манекена.
_________________
grammar nazi,
scientific whore.

Ronlet Dale

Хм. А что там в Сингапуре?
_________________
Сань, Дактиль.

Narsil

Ronlet Dale, суровые законы.
_________________
На опушке маленький мальчик плакал от страха и кричал: "Волк, волк!", а волк, стоя за кустом, с тоской думал, что главная беда с маленькими мальчиками - их совершенное неумение расставаться.

Doredel

Нельзя перевозить манекены в вертикальном положении?

Gabol

Ronlet Dale, там штрафуют за то, что едешь один на машине.
_________________
grammar nazi,
scientific whore.